MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413019768 · doi:10.1016/j.tcs.2025.115502

On the complexity of temporal arborescence reconfiguration

2025· article· en· W4413019768 sur OpenAlexaff
Riccardo Dondi, Manuel Lafond

Notice bibliographique

RevueTheoretical Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl reconfigurationComputer scienceTheoretical computer scienceMathematicsCombinatoricsDistributed computingEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this contribution we study the Arborescence Reconfiguration on temporal digraphs ( Temporal Arborescence Reconfiguration ). The problem, given two temporal arborescences in a temporal digraph, asks for the minimum number of arc flips, i.e., arc exchanges, that result in a sequence of temporal arborescences transforming one into the other. We analyze the complexity of the problem, taking into account also its approximation and parameterized complexity, even in restricted cases. First, we solve an open problem showing that Temporal Arborescence Reconfiguration is NP-hard for two timestamps. Then we show that even if the two temporal arborescences differ only by two pairs of arcs, then the problem is not approximable within factor b ln ⁡ | V ( D ) | , for any constant 0 < b < 1 , where V ( D ) is the set of vertices of the temporal arborescences. Finally, we prove that Temporal Arborescence Reconfiguration is W[1]-hard when parameterized by the number of arc flips needed to transform one temporal arborescence into the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical Computer ScienceMême sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207