MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413020243 · doi:10.1139/facets-2025-0109

Opportunities and limitations of Canada's Species at Risk Act for protecting Pacific salmonids: lessons learned from the case of the Thompson River steelhead

2025· article· en· W4413020243 sur OpenAlexafffundvenueabout
Amanda L. Jeanson, Nathan Young, Joseph Bennett, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome Canada
Mots-clésFisheryGeographyBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Imperilled species legislation is a critical tool at various levels of government for biodiversity conservation. In this article, we examine the opportunities and limitations of Canada's Species at Risk Act (SARA) to protect a highly threatened population of Pacific salmonid in British Columbia—the Thompson River steelhead ( Oncorhynchus mykiss). To date, no Pacific salmonids have been listed under Canada's SARA despite critical population declines. The case of Thompson River steelhead is relevant because this species is often viewed as the “canary in the coal mine” for other Canadian Pacific salmonids and recently went through the Canadian listing process for imperilled native species. Thompson River steelhead, which is a culturally and socio-economically valuable migratory salmonid species, was deemed to be “endangered” by the Committee on the Status of Wildlife in Canada (COSEWIC) following an emergency assessment completed in February of 2018. The assessment noted population declines of 79% over the last three generations, yet Thompson River steelhead were ultimately not listed under Canada's SARA. Our analysis of this case is based on semi-structured interviews with individuals involved with, or knowledgeable about, the COSEWIC and SARA listing process for Thompson River steelhead ( N = 17). Findings from these interviews point to several structural and institutional reasons why this species was not listed despite its precarious status: (1) spillover effects from listing species under SARA, (2) time required to complete listing processes, (3) reactive rather than proactive emergency listing processes, (4) listing decisions based on socioeconomic considerations rather than conservation science, and (5) lack of transparency in listing processes. Interview participants suggested several solutions to overcome these limitations, including (1) allowing for the management of co-migratory stocks following SARA listings, (2) expediting listing timelines, (3) making listing processes more pro-active, and (4) ensuring transparent, science-based decision-making. Our analysis demonstrates the potential of SARA listings to protect aquatic species and suggests paths forward to improving the effectiveness of Canada's SARA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207