Invasive goldfish ( <i>Carassius auratus</i> ) maintain aerobic scope across acute warm water temperatures
Notice bibliographique
Résumé
Goldfish (Carassius auratus) were first introduced to the Laurentian Great Lakes when it was first introduced into Lake Ontario in the 1800s. In the past 15 years, there have been dramatic increases in both goldfish abundance and geographic spread across North America, including the Great Lakes, raising concerns about its potential for negative impacts on aquatic ecosystems. Climate studies suggest that habitat ranges suitable for goldfish will continue to expand in the future as water temperatures rise towards its thermal optima. We explore whether warmer temperatures are physiologically suitable for a population of wild, invasive goldfish (Hamilton, ON, Canada) by testing aerobic scope (AS) at current (26°C) and predicted (30°C) peak summer water temperatures. Goldfish were first acclimated to a common-garden average summer pond temperature (22°C), then their AS was estimated by calculating the difference between routine and maximum metabolic rates (RMR and MMR) at the two test temperatures. Our results demonstrate that wild goldfish sustain their AS through increases in both RMR and MMR from 26°C to 30°C (mass-standardized means of 1.07 versus 1.17 mgO2h-1 at 26°C versus 30°C, respectively). This ability to sustain aerobic energy budget at high peak water temperatures could offer physiological benefits to this invasive population in a warming climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».