MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413022347 · doi:10.1002/ccd.70070

The Utilization of Superficial Femoral Artery Access for Transcatheter Aortic Valve Replacement and Peripheral Vascular Interventions: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· review· en· W4413022347 sur OpenAlexaff
Prasham Dave, A. Alfaifi, Bryan Traynor, Thomas Attumalil, Gianluigi Bisleri, David Latter, Djeven P. Deva, Mark Wheatcroft, Géraldine Ong, Waleed Alhazzani, Neil Fam, Sami M. Alnasser

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyRandomized controlled trialFemoral arteryMeta-analysisCardiologyOdds ratioInternal medicineValve replacementClinical endpointSurgeryStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The superficial femoral artery (SFA) is a vascular access alternative for various cardiovascular interventions, especially when the common femoral artery CFA is deep, calcified or in high bifurcation. SFA use, however, was associated with pseudoaneurysms in older literature, and its utilization for large-bore access is not well established. We conducted a systematic review, including randomized and observational studies that reported on SFA vascular access for peripheral arterial disease (PAD), and transcatheter aortic valve replacement (TAVR) from inception until October 2024. The pooled weighted averages of SFA-related vascular complications were calculated. In addition, the random-effects model was used to estimate the pooled odds ratio (OR) comparison between SFA and CFA across the included studies. The primary endpoint was vascular complications. The search yielded 1269 articles; 27 (22 in PAD, 5 in TAVR) met our pre-specified inclusion criteria. Among the PAD studies, 19 were observational, and three were randomized clinical trials. The weighted averages for vascular complications and pseudoaneurysms were 9.8% (95% CI 6.1%-15.6%) and 2.7% (95% CI 1.5%-4.9%), respectively. The meta-analysis included six studies (five observational and one randomized) that compared outcomes of SFA (838 patients) and CFA (604 patients) and showed no significant difference in the rates of vascular complications (5.4% in the SFA group and 6.4% in the CFA group, OR 0.71, 95% CI [0.40-1.27]; p = 0.25%). Among the TAVR studies, SFA was used as the primary access in 18 patients, with no significant bleeding, vascular complications, or unplanned interventions. In this analysis, SFA access was associated with good safety in selected patients undergoing peripheral arterial procedures (low to intermediate risk of bias). It was also feasible as the primary access route for TAVR in a very small, highly selected group with unfavorable CFA anatomy (high risk of bias) and therefore is hypothesis-generating, requiring validation in larger studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,023
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207