Red Blood Cell Transfusion and Clinical Outcomes in Very Low Birth Weight Neonates: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background The association between blood transfusions and the development of adverse outcomes in neonates remains unclear. Method We conducted a cross-sectional study in 200 very low birth weight (VLBW) preterm infants who received any red blood cell (RBC) transfusion from December 15, 2022, to August 31, 2023, in a level 3 center in a low- to middle-income setting. We aimed to study the associations between RBC transfusion and in-hospital mortality and short-term morbidities in VLBW preterm infants. A logistic regression model was used to estimate the association between mortality outcome and a set of covariates. Results The mean gestational age (GA) and birth weight (BW) were 30.79 ± 2.27 weeks and 1139.32 ± 200.74 g, respectively. The average initial hemoglobin level was 15.73 ± 2.42 g/dL, and the hematocrit was 51.88 ± 10.28%. Of 200 neonates, 137 (68.5%) received a single RBC, and 63 (31.5%) received multiple RBC transfusions. Univariate analysis showed that GA, BW, and delayed cord clamping were significantly lower in VLBW infants who received RBC transfusion and died as compared to survivors. It also showed a significantly increased need for resuscitation in the delivery room, apnea, pulmonary hemorrhage, and intraventricular hemorrhage during hospital stay before death in comparison to survivors. We also found that these factors accounted for approximately 27.7% of the variance in mortality. Conclusion We found the subset of a sicker cohort of VLBW infants to have higher transfusion needs, and are at a greater risk of neonatal complications; however, without an increased risk of mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».