The utility of the MABC-2 for measuring motor impairment in children with ADHD: Examining measurement invariance in children with and without symptoms of ADHD
Notice bibliographique
Résumé
It is important to screen for motor impairments in ADHD due to high comorbidity, yet little is known about the validity of established and standardized motor assessment batteries in children with symptoms of ADHD. Therefore, this study aimed to determine the utility of using the Movement Assessment Battery for Children - 2nd Edition (MABC-2) in children aged 7-9 years with symptoms of ADHD. To achieve this, measurement invariance of the MABC-2 was examined between children with and without symptoms of ADHD. A total of 479 children (n = 277 boys, n = 387 white, n = 66 with ADHD), participated in this study. Children were classified as having ADHD through parental report on the Conner's Parent Rating Scales. Measurement invariance was assesses using a multi-group CFA. A three correlated factor model (Manual Dexterity, Throwing and Catching, Balance) fit the data extremely well (RMSEA = 0.030, SRMR = 0.030, CFI = 0.987, TLI = 0.981) and configural, metric, scalar, and partial strict invariance was demonstrated between children with and without ADHD. These results provide evidence to support the use of the MABC-2 to assess motor impairments in children with symptoms ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».