Epidemiology of Carbapenem-Resistant Klebsiella Pneumoniae Co-Producing MBL and OXA-48-Like in a Romanian Tertiary Hospital: A Call to Action
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae (CRKP) represents a critical public health threat due to its rapid nosocomial dissemination, limited therapeutic options, and elevated mortality rates. This study aimed to characterize the epidemiology, carbapenemase profiles, and antimicrobial susceptibility patterns of CRKP isolates, as well as the clinical features and outcomes observed in infected or colonized patients. Materials and Methods: We conducted a retrospective analysis of clinical and microbiological data from patients with CRKP infections or colonization admitted between January 2023 and January 2024. Descriptive statistics were used to assess prevalence, resistance patterns, and patient outcomes. Two binary logistic regression models were applied to identify independent predictors of sepsis and in-hospital mortality. Results: Among 89 CRKP isolates, 45 underwent carbapenemase typing. More than half were metallo-β-lactamase (MBL) producers, with 44.4% co-harbouring NDM and OXA-48-like enzymes. Surgical intervention was associated with a significantly lower risk of sepsis (p < 0.01) and in-hospital mortality (p = 0.045), whereas intensive care unit (ICU) stay was a strong predictor of both outcomes. ICU admission conferred a 10-fold higher risk of sepsis (95%Cl 2.4–41.0) and a 40.8-fold higher risk of in-hospital death (95% Cl 3.5–473.3). Limitations: This single-center retrospective study included a limited number of isolates in certain groups. Additionally, cefiderocol (FDC) susceptibility was assessed by disk diffusion rather than by the broth microdilution method. Conclusions: Our study underscores the increasing prevalence of metallo-beta-lactamase-producing CRKP, particularly strains harbouring dual carbapenemases. Timely recognition of high-risk patients, combined with the implementation of targeted infection control measures and the integration of novel therapeutic options, is crucial to optimize clinical management and reduce mortality associated with CRKP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».