MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413025308 · doi:10.1038/s41746-025-01785-x

Evaluation of the NHS active 10 walking app intervention through time-series analysis in 201,688 individuals

2025· article· en· W4413025308 sur OpenAlexaff
Dharani Yerrakalva, Samantha Hajna, Søren Brage, Simon J. Griffin

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNIHR Cambridge Biomedical Research CentreMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésConfidence intervalMedicinePhysical therapyDownloadMobile appsInterrupted Time Series AnalysisSmartphone appBaseline (sea)Intervention (counseling)GerontologyComputer scienceNursingInternal medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite widespread interest in integrating mobile health apps into primary care to prevent and manage physical inactivity-related health conditions, the effectiveness of these apps remains unclear. We quantified the effects of Active 10 (a goal setting and self-monitoring app developed by Public Health England) on brisk and non-brisk walking using a single-group interrupted time-series analysis of individual-level data collected between July 2021 and January 2024. Among Active 10 users (n = 201,668 l; 51.4 ± 14.4 years; 75.4% women) brisk and non-brisk walking increased by 9.0 (95% confidence interval (CI) 8.9, 9.1; 73% above baseline) and 2.6 min/day (95% CI 2.4, 2.8; 9% above baseline), respectively, on the day of app download. Post-download, brisk and non-brisk walking decreased by 0.15 (95% CI -0.17, -0.13) and 0.06 (95% CI -0.08, -0.03) min/day/month, respectively, but remained above baseline. Our findings suggest that Active 10 may be effective in facilitating increases in brisk and non-brisk walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207