MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413025465 · doi:10.1177/10775463251362279

Experimental and numerical investigations on the effect of water-filled barriers on the vortex-induced vibrations of large span bridges

2025· article· en· W4413025465 sur OpenAlexaff
Dandan Xia, Lin Li, Kamran Foroutan

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesXiamen UniversityXiamen University of TechnologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésVibrationSpan (engineering)Vortex-induced vibrationStructural engineeringVortexMechanicsMaterials scienceEngineeringPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water-filled barriers have been reported to significantly affect the vortex-induced vibrations (VIVs) of large-span bridges. However, few studies have systematically investigated the influence mechanisms of water-filled barriers on bridge decks. In this research, both wind tunnel tests and numerical simulations were conducted to analyze the VIV behavior of the considered bridge model with various arrangements of water-filled barriers on the bridge deck. Six configurations with different water-filled barrier positions on the bridge deck were tested in a wind tunnel, and numerical simulations were conducted to explore the influence mechanisms of water-filled barriers. The results show that with the installation of water-filled barriers, the maximum RMS of the vertical VIV amplitudes are increased by 100% compared with that in Case 1 without water-filled barriers, whereas the torsional VIV amplitudes may slightly decrease. Compared with the most unfavorable case, where the water-filled barriers were positioned near the crash barriers, moving the water-filled barriers further away from the upstream or adopting a sparse arrangement along the bridge deck may reduce the VIV amplitudes. Therefore, it is important to consider both the incoming flow direction and the positioning of water-filled barriers on the deck should be considered in bridge maintenance to avoid the most unfavorable scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207