Are Gas-rich Ultra-diffuse Galaxies and Field Dwarfs Distinct?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We explore the differences in gas-rich field ultra-diffuse galaxies (UDGs) and diffuse classical dwarf galaxies using an extensive atomic gas (H I ) follow-up survey of optically selected UDG candidates from the Systematically Measuring Ultra-diffuse Galaxies (SMUDGes) catalogue. We also compare the SMUDGes-H I observations with two state-of-the-art cosmological hydrodynamical simulations: Numerical Investigation of a Hundred Astrophysical Objects (NIHAO), where UDGs form through a series of bursty star formation episodes and R omulus 25, where UDGs form as a result of major mergers that temporarily increase their spin. Although the suggested formation scenarios for UDGs within these simulations are different, the present-day H I masses M H I , stellar masses M * , and star formation rates of simulated galaxies are qualitatively and quantitatively consistent with each other and with the observed SMUDGes-H I sample. We find that when controlling for M * , there is a positive correlation between the gas richness M H I / M * and the effective optical radius R eff , and that this trend is not different between the UDG and dwarf populations, within the measured scatter. Taken together, our results suggest that gas-rich, star-forming UDGs and dwarfs are not distinct galaxy populations, either observationally or in simulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».