MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413027690 · doi:10.1016/j.cscm.2025.e05150

Effect of acid attack coupled with elevated temperatures on carbonation-cured calcium sulfoaluminate and ordinary Portland cement paste

2025· article· en· W4413027690 sur OpenAlexaff
Kunal Das, Xuanru Wu, Geon Ho Noh, Jong-Han Lee, Jeong Gook Jang

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Construction Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésCarbonationPortland cementMaterials scienceCementCalciumComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the performance of ordinary Portland cement (OPC) and calcium sulfoaluminate (CSA) cement pastes subjected to water and carbonation curing, followed by exposure to sulfuric acid and elevated temperatures of 200 °C and 600 °C. Carbonation curing significantly enhanced the performance of CSA samples, which retained 82.90% of their strength after acid attack, compared to only 31.73% strength retention in OPC. Thermogravimetric analysis revealed the presence of calcium carbonate in carbonation-cured CSA samples, which decomposes at higher temperatures and thereby improves thermal resistance. Visual inspection showed that water-cured OPC samples developed a thick gypsum layer, with X-ray diffraction confirming traces of thaumasite, which masked internal damage and corrosion. In contrast, water-cured CSA samples displayed minimal visible changes, while carbonation-cured CSA samples exhibited no visible changes. After exposure to elevated temperatures, extensive cracking was observed in carbonation-cured OPC samples, whereas carbonation-cured CSA samples exhibited minimal cracking, highlighting their superior resistance to combined acid and thermal deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Construction MaterialsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207