Pathology of the malignant colorectal polyp: Issues in morphologic criteria and recommendations from the Italian Group of Gastrointestinal Pathologists
Notice bibliographique
Résumé
Malignant colorectal polyps (MCPs) are early-stage colorectal cancers (CRC) generally diagnosed following endoscopic removal of otherwise bland lesions. Due to nodal metastatic potential and risk of residual disease, diagnosis and risk stratification of MCPs are critical for determining appropriate clinical management, which can range from clinical/endoscopic/imaging follow-up to radical surgery with locoregional lymphadenectomy. Although a dedicated multidisciplinary team should discuss this decision, the MCP histopathologic assessment is crucial and raises several issues. Following productive discussions that occurred in dedicated meetings and educational activities, the Italian Group of Gastrointestinal Pathologists have developed these recommendations for the histopathologic assessment and multidisciplinary management of MCPs, addressing diagnostic challenges and proposing standardized criteria. This document is based on a comprehensive review of the literature and opinions from pathologists with dedicated gastrointestinal experience. Key topics include pre-analytical specimen handling, histopathologic criteria for MCP diagnosis, and assessment of histopathologic features associated with MCP high-risk behavior. The role and integration of features inferred from advanced CRCs, such as mismatch repair protein status testing, are also addressed and discussed. The proposed recommendations aim to improve MCP risk stratification by structuring and standardizing the histopathologic approach. The adoption of a multidisciplinary team discussion remains crucial for MCP patient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».