Relationship Between Kinesiophobia and Fear of Falling in Patients Suffering from Stroke Leading to Physical Disability in Selected Rehabilitation Center of Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Psychological barriers in stroke rehabilitation remain understudied in low-resource settings. This cross-sectional study examines relationships between kinesiophobia, fear of falling (FOF), and physical disability in Bangladeshi stroke patients. Methods Using validated Bangla versions of WHODAS 2.0 (12-item), Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK-17), and Falls Efficacy Scale-International (FES-I), we assessed 200 patients from two rehabilitation centers. Pearson correlations and linear regression analyzed associations between psychological factors and disability. Results Participants showed moderate-severe scores: WHODAS 2.0 (M = 43.65 ±6.78), TSK (M = 47.26 ±5.44), FES-I (M = 49.12 ±7.20). Strong correlations emerged between WHODAS-FES-I (r = 0.65, 95% CI: 0.58–0.71) and TSK-FES-I (r = 0.55, 95% CI: 0.47–0.62). Regression models identified age ≥56 (β = 0.34, p = 0.002) and female gender (β = 0.28, p = 0.008) as significant predictors of higher psychological scores. Conclusion Psychological factors strongly correlate with physical disability in Bangladeshi stroke survivors, with demographic predictors suggesting the need for gender- and age-specific interventions. Study limitations include recruitment from two urban centers and a cross-sectional design. Integration of psychological assessment in rehabilitation protocols is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».