MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413030743 · doi:10.1002/fee.2869

The western North American forestland carbon sink: will our climate commitments go up in smoke?

2025· review· en· W4413030743 sur OpenAlexaff
Paul F. Hessburg, Werner A. Kurz, Susan J. Prichard, C. Smyth, Lori D. Daniels, Christian P. Giardina, Carly Phillips, Robert W. Gray, Florencia Tiribelli, Jennifer N. Baron, Jocelyne Laflamme, Dominik Röeser

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and the Environment · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalNative Mental Health Association of CanadaNatural Resources CanadaUniversity of British ColumbiaCanadian Forest ServicePacific Institute for Climate SolutionsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSink (geography)Carbon sinkSmokeEnvironmental scienceClimate changeGeographyMeteorologyGeologyOceanographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathways to achieving net‐zero and net‐negative greenhouse‐gas (GHG) emission targets rely on land‐based contributions to carbon (C) sequestration. However, projections of future contributions neglect to consider ecosystems, climate change, legacy impacts of continental‐scale fire exclusion, forest accretion and densification, and a century or more of management. These influences predispose western North American forests (wNAFs) to severe drought impacts, large and chronic outbreaks of insect pests, and increasingly large and severe wildfires. To realistically assess contributions of future terrestrial C sinks, we must quantify the amount and configuration of stored C in wNAFs, its vulnerability to severe disturbance and climatic changes, costs and net GHG impacts of feasible transitions to conditions that can tolerate active fire, and opportunities for redirecting thinning‐derived biomass to uses that retain harvested C while reducing emissions from alternate products. Failing to adopt this broader mindset, future forest contributions to emission targets will go up in smoke .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and the EnvironmentMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207