MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413033335 · doi:10.1111/iwj.70739

Evaluation of Artificial Dermis for the Treatment of Leg Ulcers: Clinical Outcomes From an Exploratory Study

2025· article· en· W4413033335 sur OpenAlexaboutno aff
Vincent Casoli, Laura De Luca, Emilie Desnouveaux, Efterpi Demiri, Fabiana Battaglia, Francesco Stagno d’Alcontres, Gabriele Delia

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVascularityWound healingSurgerySkin graftingDermisVisual analogue scaleQuality of life (healthcare)AnalgesicAnesthesiaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic leg ulcers present a significant clinical challenge due to their prolonged healing time and high recurrence rates. This prospective, multi-centre, non-randomised, observational study investigated the efficacy of a dermal regeneration template in improving skin graft integration for chronic leg ulcer treatment. Thirty patients were enrolled, with a control group receiving only skin grafts to evaluate the additional benefits of the template. Patients were assessed for pain levels, healing rates, wound retraction, pruritus, dressing type, analgesic use, complications, surgeon-evaluated wound recovery using the Vancouver scale, quality of life through the EuroQol questionnaire and photographic wound documentation. At 18 months, 70.0% of patients achieved at least a 50% reduction in wound surface area and 56.7% experienced complete wound closure. Significant improvements were observed in pain and discomfort (p = 0.0125), mobility (p = 0.0267), pain levels (p = 0.0340), vascularity (p = 0.0275) and overall wound reduction (p = 0.0368). The control group demonstrated lower wound reduction and complete healing rates, reinforcing the superior effectiveness of the dermal regeneration template in combination with skin grafting. This study highlights the potential of this approach to accelerate wound healing, reduce patient discomfort and enhance quality of life compared to traditional skin grafting alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207