MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413034781 · doi:10.2196/75024

Determinants of Health-Promoting Behaviors Among Indonesian Adolescents Living in Child Welfare Institutions: Cross-Sectional Survey Study

2025· article· en· W4413034781 sur OpenAlexvenueno aff
Aloysia Ispriantari, Hyejung Lee, Sue Kim, Hyeonkyeong Lee, Anna Lee, Chang Gi Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingPreprintIndonesianWelfareEnvironmental healthPsychologyHealth behaviorPolitical scienceMedicineComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescents in child welfare institutions often face inadequate facility resources, limited caregiver support, and restricted access to health care services. These obstacles impede their physical, mental, and social development during adolescence, resulting in significant health vulnerabilities. Engaging in health-promoting behaviors (HPBs) can enhance their overall health and quality of life, potentially contributing to improved long-term well-being. OBJECTIVE: This study aimed to identify the HPBs of adolescents in child welfare institutions in Indonesia and explore the determinants influencing these behaviors using the health promotion model. METHODS: This study used a cross-sectional survey design. Adolescents living in welfare institutions were recruited from January 14, 2024, to February 3, 2024. After obtaining institutional review board approval, 6 research assistants visited 17 institutions in Malang and collected data from participants who provided their consent using tablet PCs that linked to the questionnaire. The variables studied included HPBs, health literacy, self-esteem, perceived barriers to action, perceived self-efficacy, and social support. Multivariate structural analysis was conducted using SPSS Statistics (version 26.0; IBM Corp) and SPSS Amos (version 26.0; IBM Corp). RESULTS: A total of 276 adolescents participated in this study. Adolescents' HPBs differed significantly based on age group (P=.03), educational level (P=.04), duration of stay in child welfare institutions (P=.03), and the institutions' accreditation level (P=.02). In the final model, perceived self-efficacy (β=0.538; P<.001) and social support (β=0.256; P<.001) together accounted for 47.9% of the variance in HPBs. Self-esteem was positively correlated with perceived self-efficacy (β=0.184; P<.001) and social support (β=0.303; P<.001) but negatively correlated with perceived barriers to action (β=-0.194; P<.01). Health literacy was also negatively correlated with perceived barriers to action (β=-0.234; P<.001). Self-esteem indirectly affected HPBs through perceived self-efficacy (β=0.099; P<.01) and social support (β=0.078; P<.001). CONCLUSIONS: To improve the HPBs of adolescents living in child welfare institutions, their self-esteem needs to be increased to further enhance their self-efficacy and social support. Careful attention and monitoring of HPBs among these adolescents may lead to better health outcomes and support their transition from child welfare institutions to the broader community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetSchool Health and Nursing Education→Travaux en français237 207→