Gait biomechanics and postural adaptations in forward head posture: a comparative cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Forward head posture (FHP) is a common postural deviation in the sagittal plane. Despite the growing interest in FHP, research on gait biomechanics in individuals with FHP remains scarce. This study aimed to investigate gait biomechanics in FHP, with a gait performance-based craniovertebral angle (CVA) cut-off. METHODS: Forty-eight participants were included in the study, with CVA measurements used to assess head-and-neck posture. Three-dimensional kinematic and kinetic data were collected using a motion capture system during three walking trials at preferred speeds. Spatiotemporal gait parameters, joint angles, joint moments, joint powers, joint forces, center of mass (COM) trajectories, and COM-to-joint (knee and ankle) angles were analyzed. Time-series data were compared between the two groups using statistical parametric mapping to identify potential changes during the gait cycle. RESULTS: Forty-eight participants were divided into control (n = 26) and FHP (n = 22) groups based on a CVA cut-off of 44 degrees determined by K-means clustering. There were no significant differences in spatiotemporal gait parameters between the control and FHP groups. However, the FHP group exhibited significantly increased trunk flexion during the loading response and initial midstance (2.21–14.50%, p = 0.047), as well as pre-swing and initial swing phases of the gait cycle (46.45–68.86%, p = 0.039). The COM-to-knee angle was significantly reduced during mid-swing in the FHP group (71.26–87.92%, p = 0.007). Additionally, significant differences in sagittal knee joint power and longitudinal joint forces at the knee and ankle were observed in the final stages of the gait cycle (p < 0.05). No significant differences were found in COM trajectories or other gait parameters. CONCLUSION: This study identified phase-specific compensatory trunk flexion in individuals with FHP, despite preserved overall gait characteristics. A CVA cut-off of 44 degrees was proposed as a criterion for diagnosing FHP based on walking performance. These findings suggest that individuals with FHP employ specific biomechanical adaptations to maintain gait stability and underscore the importance of considering biomechanical adaptations in FHP diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».