Exploring the Platelet-to-Lymphocyte Ratio for Risk Stratification in Heart Failure: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure (HF) remains a global health challenge with high morbidity and mortality, necessitating reliable biomarkers for risk stratification. The platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), an emerging inflammatory marker, has shown prognostic potential in cardiovascular diseases, but its utility in HF remains inconsistently reported. This systematic review synthesizes evidence on PLR's prognostic value in HF, focusing on mortality, hospitalization, and its role in multimarker models. We searched four databases -PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library - for English-language observational studies published between January 2020 and June 2025, following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Fourteen studies (n=14) were included after screening 172 records. Inclusion criteria comprised adult HF patients with PLR assessed as a prognostic factor; exclusions included reviews, editorials, abstracts without full data, animal studies, and non-English publications. Data on study characteristics, PLR cut-offs, outcomes, effect estimates, and adjustment covariates were extracted. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. A meta-analysis was not performed due to high heterogeneity in study design, PLR measurement methods, and outcome definitions. Heterogeneity was further evaluated narratively based on methodological inconsistencies, differences in population characteristics, and statistical adjustments. Elevated PLR was significantly associated with increased mortality in ICU and acute HF settings, particularly when combined with the neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), suggesting additive prognostic value in multimarker models. In contrast, PLR showed limited predictive utility in stable or community-dwelling HF cohorts. Risk of bias findings influenced interpretation, with stronger associations observed in studies with low bias scores. PLR cut-off thresholds varied substantially across studies, affecting comparability. While PLR adds incremental value in acute settings, especially when integrated with other inflammatory markers, its standalone use in chronic HF remains uncertain. Standardization of PLR measurement and further prospective research are essential to clarify its pathophysiological role and clinical applicability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».