The effect of the oral administration of lactic-acid probiotic bacteria on the vaginal microflora of bitches
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction In recent years, probiotics have been increasingly used in companion animals. However, there are few studies on their effect on canine vaginal flora. The objective of this study was to evaluate the effect of orally administrated multi-strain lactic-acid probiotic bacteria on the vaginal flora of healthy bitches. Material and Methods A total of 38 Labrador retriever bitches were given one sachet of multi-strain probiotic with food once a day for nine weeks. Samples for microbiological examination were taken twice (on day 0 and day 63) from the cranial vagina and cultured for aerobic and anaerobic bacteria. Results Bacterial growth was found in 84.2% of the samples on day 0 and in 94.7% of the samples on day 63. Mixed cultures were found in 63.1% of bitches with positive bacterial tests on day 0 and in 73.6% on day 63, and contained a mean 1.8 bacterial strains. An increase in the prevalence of E. coli , Gram-negative rods other than E. coli, Staphylococcus spp. and Streptococcus spp./ Enterococcus spp. was noted after nine weeks (P < 0.05). After the oral administration of the lactic-acid probiotic bacteria, potentially pathogenic Clostridium perfringens, Canicola haemoglobinophilus and Pseudomonas aeruginosa were not isolated. The prevalence of Streptococci other than Streptococcus canis was significantly higher after the administration of the probiotic (26.3% vs 5.3%, P < 0.05), and Enterococcus spp. were isolated in the samples of 28.9% of bitches. There was no increase in the prevalence of Lactobacillus spp. Conclusion The results indicate a beneficial effect of oral lactic-acid probiotic bacteria on the composition of vaginal flora in bitches; however, further research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».