Non-Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty (nDSAEK) for Late Endothelial Failure After Mushroom Keratoplasty: A Retrospective Analysis of Visual and Anatomical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mushroom penetrating keratoplasty (MPK) is an alternative to traditional penetrating keratoplasty (PK) that offers improved graft survival and reduced immunological rejection. However, MPK grafts may still experience endothelial failure over time. This study evaluates the outcomes of non-Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty (nDSAEK) as a surgical approach for endothelial decompensation following MPK. Methods: A monocentric, retrospective study was conducted at the Ophthalmology Department of Sant’Orsola-Malpighi Hospital, including patients who underwent nDSAEK for endothelial failure after MPK between 2022 and 2024. Pre- and postoperative best-corrected visual acuity (BCVA), central corneal thickness (CCT), and endothelial cell density (ECD) were assessed. Results: Eighteen eyes from 18 patients (mean age: 39.94 years) were included. Primary MPK indications were post-keratitis leucoma (77.7%), traumatic scarring (16.7%), and keratoconus (5.6%). At one year, mean BCVA improved significantly from 1.40 ± 0.42 logMAR to 0.46 ± 0.19 logMAR (p < 0.05), and mean CCT decreased from 721 ± 70.12 µm to 616 ± 52.80 µm (p < 0.05). The mean postoperative ECD was 1748 ± 100 cells/mm2, with lower eye values requiring re-bubbling. No immunological rejection or graft failures were reported. Conclusions: nDSAEK is a promising treatment for MPK endothelial failure, demonstrating good visual and anatomical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».