Clinical Evaluation of Ripasudil for Corneal Edema: A Large-Scale Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study evaluated the therapeutic potential of topical Ripasudil hydrochloride hydrate in managing various forms of corneal edema. Methods: This retrospective study included 96 patients of 72.20 ± 10.52 years, with 53 females (55.2%) who were treated with Ripasudil for corneal edema, with a mean treatment duration of 5.2 ± 2.3 months, divided into four groups: post-cataract surgery (n = 32), Fuchs endothelial corneal dystrophy (FECD; n = 29), post-Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK; n = 25), and post-penetrating keratoplasty (PKP; n = 10). All patients were treated with Ripasudil, typically administered three times daily in the first week and twice daily in the following months. Clinical efficacy outcomes were assessed using changes in best-corrected visual acuity (BCVA), central corneal thickness (CCT), and endothelial cell count (ECC) with specular microscopy, anterior segment optical coherence tomography (OCT), and slit-lamp examination, while intraocular pressure (IOP) was measured using the iCare tonometer. Results: Ripasudil treatment led to a reduction in CCT and improvement in visual acuity across most groups, with minimal changes in ECC. CCT decreased by 30.44 μm (p < 0.001), 25.56 μm (p < 0.001), 8.41 μm (p = 0.05), and 6.80 μm (p > 0.1); visual acuity improved by 0.27 (p = 0.001), 0.18 (p = 0.02), 0.17 (p = 0.025), and 0.07 logMAR units (p > 0.1); and ECC changed by +7.0 (p > 0.1), 15.4 (p > 0.1), −7.6 (p > 0.1), and 2.3 cells/mm2 (p > 0.1) in the post-cataract surgery, FECD, post-DMEK, and post-PKP groups, respectively. Conclusions: No adverse events or progression of edema were recorded during the follow-up period. These findings support the role of Ripasudil as a non-invasive pharmacological approach to managing corneal edema and delaying or possibly avoiding surgical interventions, such as corneal transplantation, in selected cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».