MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413039987 · doi:10.3233/shti250881

REACH: A Patient Friendly App to Support Cancer Rehabilitation

2025· article· en· W4413039987 sur OpenAlexaffabout
Tran Truong, Alex Zisman, Justin Liu, Yuliya Gavrylyuk, Katherine Sue, Viet Tran, Christian Lopez, Jennifer M. Jones

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityRehabilitationScalabilityResource (disambiguation)MedicineMedical emergencyNursingComputer sciencePhysical therapyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer treatment often results in adverse effects that impact daily living, which are frequently underreported, leading to limited utilization of rehabilitation services. REACH implements an electronic Prospective Surveillance Model (PSM) to address this challenge by systematically collecting electronic patient-reported outcomes (ePRO) to screen for cancer-related impairments, deliver personalized self-management resources, and recommend referrals to rehabilitation services. Developed collaboratively by healthcare professionals, patients, and experts, the development of the REACH system prioritizes usability, security, scalability, and sustainability. Key components include the Dynamic Survey Controller for managing ePRO content, the Resource Library Manager for organizing patient resources, and the Results Logic Processor for recommendation of tailored resources. Deployed at four Canadian cancer centers, REACH has over 600 registered patients who have received resource recommendations that include self-management education, community programs, and suggested referrals for further assessment and management of identified impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informatics→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→