Over 30 Years of Living Liver Donation in North America
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study is to determine the incidence of death following living donor hepatectomy. BACKGROUND: Greater than 11,000 living donor hepatectomies have been performed in the United States (US) and Canada over the last 3 decades. Risk of donor death is unknown. METHODS: All living liver donors in the US from 1989 to 2023 were identified within the Organ Procurement Transplantation Network (OPTN) database. Donor death was ascertained. Summary data for number of donors and deaths was collected directly from Canadian centers. US centers with a death within 5 years of donation were surveyed to determine cause of death. RESULTS: In the US, 9400 donor hepatectomies were performed with 79 deaths (0.8%). In Canada 1550 were performed with 4 deaths (0.3%). Median time from donation to death was 8.8 years (0 days-24.5 years). Six deaths occurred perioperatively (<30 days), 2 postoperatively (30-90 days), 17 between 90 days and 5 years, and 53 beyond 5 years. Risk of perioperative/postoperative death decreased over time (0.19%-0.02%) with no deaths since 2016. Causes of perioperative/postoperative death included cardiovascular arrest, liver failure, respiratory arrest, and infection. Causes of death between 90 days and 5 years included trauma, suicide, drug overdose, and cancer. CONCLUSIONS: Perioperative/postoperative death following living donor hepatectomy is rare in North America, with ∼1 death per 5000 donors. Causes of death within 90 days were associated with hepatectomy but deaths beyond 90 days were not attributable to hepatectomy. Defining outcomes after living liver donation is vital for donor selection and counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».