MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413040893 · doi:10.1111/ele.70154

Plant Invasion Decreases the Likelihood of Community Persistence Through Asymmetric Competition

2025· letter· en· W4413040893 sur OpenAlexaff
Tingting Wu, Yuanzhi Li, Marc W. Cadotte, Toby P. N. Tsang, Zi Wang, Chengjin Chu

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPersistence (discontinuity)EcologyCompetition (biology)BiologyCommunityInterspecific competitionPlant communityEcological successionHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant invasion is a significant driver of species loss in ecological communities. However, projecting its impact on multispecies coexistence remains a challenge. Here, we conducted pairwise experiments with five native and five non-native species, using the Ricker model to estimate interaction coefficients and population growth rates. We assessed the impact of non-native species on community persistence potential through a structural approach that integrates multispecies interactions and estimates coexistence probabilities. We found that community persistence potential generally declined after invasion, with the feasibility domain (i.e., the probability that all species co-occur simultaneously) becoming more asymmetric as more native species were replaced by non-native ones. Interestingly, non-native species were more likely to be excluded first under random environmental perturbations in communities where they were dominant. Our findings highlight the importance of clarifying species interaction structure under random disturbances in shaping community persistence and suggest tailored invasion management strategies to optimise resource allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207