MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413041223 · doi:10.1097/bpo.0000000000003073

Sleeper Plate for Guided Growth: Does the Plate Material Change the Risk of Tethering?

2025· article· en· W4413041223 sur OpenAlexaff
Gourav Jandial, Mina M. Gerges, Harpreet Chhina, Anthony Cooper

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of NewfoundlandBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronal planePhysisDeformityTetheringOrthodonticsSurgeryAnatomyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric coronal plane deformities are commonly managed by guiding growth by placing an extraperiosteal 2-hole plate across the growth plate with 1 epiphyseal and 1 metaphyseal screw. Once the correction is achieved, removing the metaphyseal screw only (sleeper plate) has been described to facilitate easier future corrections if deformity rebounds. A complication commonly described with this approach is tethering, where the patient continues to overcorrect despite the elimination of tension across the physis. This study aims to evaluate the safety and efficacy of sleeper plates and assess the rate of tethering in stainless steel (SS) versus titanium alloy (Ti) plates. METHODS: This study retrospectively reviewed patients who underwent guided growth procedures for coronal plane deformities between February 2014 and September 2023. Fifty-two sleeper plates were identified in 34 patients, out of which 30 were SS and 22 were Ti. We examined for rebounding necessitating screw reinsertion and tethering requiring plate removal. This was done by measuring mechanical lateral distal femoral angle (mLDFA), the medial proximal tibial angle (MPTA), and mechanical axis deviation (MAD) during follow-up. RESULTS: The median age at plate insertion was 8.6 (SS) years versus 9.7 (Ti). The median age at screw removal was 10.7 years for the SS group and 10.8 years for the Ti group after deformity correction. There was no statistically significant difference between the 2 groups with respect to age at plate insertion ( P -value=0.945) and the age at screw removal ( P -value=0.85). Overall, 40% of plates rebounded with 27% in SS and 59% in the Ti group ( P -value=0.027), which could be explained by longer follow-up in the Ti group that was statistically different ( P -value <0.001). 4/52 plates had tethering, and, of note, all the tethers were seen in the Ti group, with the median duration between screw removal and tethering first noticed being 1.1 years. All 4 patients corrected over time with the removal of the whole plate, none developed a physeal bar, and all went on to achieve normal alignment. The study had over 80% power to detect differences in tethering with a statistically significant P -value of 0.015. CONCLUSION: Sleeper plate is a viable technique for correcting coronal plane deformity, though tethering leading to overcorrection is a potential complication, especially with Ti implants. Based on our results, we advise avoiding Ti implants for sleeper plates. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207