Predictive Validity of the TIGER Score for Daily-Life Disease Burden, Complications, and Medication Use in Inflammatory Bowel Disease After 12 Months
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Toronto Inflammatory Bowel Disease (IBD) Global Endoscopic Reporting (TIGER) score was developed to provide 1 endoscopic scoring index for patients with both Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). The goal of this study was to assess the predictive validity the TIGER score for daily-life disease burden (IBD Disk) and disease complications. METHODS: A prospective 12-month study was conducted in 1 tertiary IBD center. Baseline colonoscopy was performed. Moderate-to-severe mucosal involvement was defined as a TIGER score ≥100, Simple Endoscopic Score for CD >6, Mayo Endoscopic Score >1, and was used as a predictor for clinical outcomes. At each visit, IBD Disk questionnaires, disease complications, hospitalizations, surgeries, and medications were documented. RESULTS: A total of 107 adults, 52 with CD and 55 with UC, were included. Patients with a baseline TIGER score ≥100 had a significantly higher prevalence of an IBD Disk score ≥40 after the 12-month follow-up period despite receiving advanced therapy (33.9% vs 7.8%, P < 0.001). There were significantly more patients with a baseline TIGER score ≥100 who experienced at least 1 hospitalization (39.3% vs 2.0%, P < 0.001), underwent surgery (14.3% vs 0.0%, P < 0.005), had IBD-related complications (41.1% vs 9.8%, P < 0.001), and required steroids (67.9% vs 5.9%, P < 0.001) or advanced therapy (85.7% vs 7.8%, P < 0.001). Similar significant results were obtained with Simple Endoscopic Score for CD and Mayo Endoscopic Score as predictors of outcomes over the 12 months. DISCUSSION: The TIGER score is a simple endoscopic score for patients with CD and UC with an adequate predictive validity for worse clinical outcomes while having noninferiority to the current best-referenced endoscopic scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».