MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413043045 · doi:10.1183/23120541.00259-2025

The clinical utility of elevated monocyte count in patients with fibrotic interstitial lung disease

2025· article· en· W4413043045 sur OpenAlexafffundabout
Bohyung Min, Daniel-Costin Marinescu, Deborah Assayag, Jolene H. Fisher, Nasreen Khalil, Martin Kolb, H. Manganas, Veronica Marcoux, William A. Fahy, Simon R. Johnson, Gauri Saini, Christopher J. Ryerson, Gísli Jenkins, Iain Stewart, Kerri A. Johannson

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of TorontoVancouver General HospitalMcMaster UniversitySt. Paul's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of TorontoSyndax PharmaceuticalsGalectoEuropean Respiratory SocietyBristol-Myers SquibbAstraZenecaCSL BehringSanofiLifeArcCanadian Pulmonary Fibrosis FoundationGlaxoSmithKlineNational Institute for Health and Care ResearchVeracyteUnited Therapeutics CorporationPulmonary Fibrosis Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineMonocyteProportional hazards modelProspective cohort studyConfoundingCohortInterstitial lung diseaseGastroenterologyPulmonary function testingVital capacityCohort studyLungDiffusing capacityLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale Higher peripheral blood monocyte count has been associated with disease progression and mortality in patients with fibrotic interstitial lung disease (fILD), but with uncertainty regarding the strength of this association and the potential impact of confounding. This study aimed to characterise the associations of clinically ascertained peripheral blood monocyte count with survival and lung function decline in patients with fILD. Methods Patients with fILD enrolled in the prospective Canadian Registry for Pulmonary Fibrosis (CARE-PF) with baseline complete blood count were included. Monocyte counts were analysed continuously and dichotomised ≥0.6 versus <0.6×10 9 cells·L −1 and ≥0.95 versus <0.95×10 9 cells·L −1 . Cox proportional hazards models, unadjusted and adjusted for age, sex, lung function, smoking and treatment, evaluated associations of monocytes with transplant-free survival. Survival analysis was repeated using the prospective PROFILE cohort. Unadjusted and adjusted linear mixed models evaluated association of monocyte count with annual decline in forced vital capacity (FVC) % predicted. Results In 1489 patients with fILD, higher monocyte count was associated with reduced transplant-free survival in unadjusted models, but not after adjustment for relevant confounders (continuous model, HR 0.79, 95% CI 0.54–1.17; p=0.24; dichotomised at 0.6 cells·L −1 , HR 0.89, 95% CI 0.72–1.10; p=0.29; and dichotomised at 0.95 cells·L −1 , HR 0.93, 95% CI 0.68–1.26; p=0.62). Findings were consistent in the PROFILE external replication cohort. Monocyte count was not associated with FVC % decline in the full cohort or within fILD subtypes. Conclusions Peripheral blood monocyte count was not associated with transplant-free survival or lung function decline in this multicentre cohort study, indicating that it is not a reliable biomarker in fILD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207