MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413043507 · doi:10.1073/pnas.2502618122

Protracted circum-continent subduction: A mechanism for craton destruction and a rationale for craton longevity

2025· article· en· W4413043507 sur OpenAlexaff
Xi Xu, Andrew V. Zuza, Lijun Liu, Weilin Zhu, Yanyun Sun, Baodi Wang, Xingtao Kuang, Song Han, Xuanjie Zhang, Wan Zhang, Xiaowei Fu, D. Graham Pearson, Jingao Liu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCratonGeologySubductionLithosphereEarth scienceMantle (geology)GeochemistryPaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of continents is shaped by the growth and destruction of long-lived cratons, which serve as their stable cores. Processes for craton destruction are controversial because most invoked mechanisms occur frequently throughout Earth history, making the preservation of cratons for billions of years problematic. Here, we address this issue by presenting a crustal-scale analytical signal-amplitude model obtained from high-resolution airborne and shipborne magnetic data across cratons within East Asia. Magmatic, magnetic, and basin-history constraints show that the eastern North China craton experienced focused weakening, thickening, and catastrophic destruction of its mantle lithosphere due to a unique combination of circum-craton subduction and subsequent collision since the Paleozoic. By contrast, the adjacent South China craton was not impacted in this way, and thus, its mantle root was spared from destruction. The long-term survival of cratons may stem from the infrequent occurrence of sustained circum-cratonic subduction or collisional processes capable of destabilizing their lithospheric roots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of Sciences→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→