MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413044774 · doi:10.1371/journal.pone.0329815

Interventions to improve cognitive performance in chronic kidney disease: A scoping review

2025· review· en· W4413044774 sur OpenAlexaff
Janine Farragher, Urooj Khan, Kevin Yau, Katherine E. Stewart, Tyrone G. Harrison, Lisa Engel, Samantha Seaton, Maoliosa Donald, Brenda R. Hemmelgarn

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaInstitute for Work & HealthLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionKidney diseaseMedicineCognitionIntensive care medicineBioinformaticsInternal medicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE & OBJECTIVE: Cognitive impairment is commonly associated with chronic kidney disease (CKD. A number of intervention approaches have the potential to improve cognitive performance in CKD. Our objective was to characterize interventions studied to improve cognitive performance for adults with CKD across all categories of severity, including kidney failure. STUDY DESIGN: Scoping review following JBI methodology. SETTING AND STUDY POPULATIONS: Adults (≥18 years) with CKD or kidney failure. SELECTION CRITERIA FOR STUDIES: We searched 5 electronic databases for studies published up to April 5, 2024. Eligible sources were primary research studies that investigated any intervention targeting cognition in adults (≥18 years) with CKD or kidney failure. Full-text article screening was performed in duplicate. DATA EXTRACTION: Characteristics of interventions, populations studied, and outcomes investigated. ANALYTICAL APPROACH: Descriptive statistics and narrative syntheses. RESULTS: Seventy-one studies were included. Over half (n = 37, 52%) were conducted within the past five years, and most studies (n = 47, 66%) targeted people on maintenance hemodialysis therapy. Just over one-third of studies investigated pharmacological interventions, with much of the pharmacological or medical research focusing on anemia management or dialysis adequacy. Although recent research has expanded in focus, many other purported mechanisms of cognitive dysfunction in CKD remain understudied in interventional research. Exercise training (n = 14) was the most common nonpharmacological approach studied, but few studies have explored other promising nonpharmacological approaches such as cognitive rehabilitation interventions. LIMITATIONS: Abstract screening not performed in duplicate; non-English studies excluded. CONCLUSION: Research into cognitive interventions for people with kidney disease has primarily focused on the hemodialysis population and investigated erythropoietin stimulating agents, frequent or prolonged dialysis, and exercise, although there has been recent growth of research activity into other interventions. Future research should aim to address a broader range of purported pathophysiological mechanisms of cognitive impairment in CKD, investigate interventions for predialysis and peritoneal dialysis patients, and explore the impacts of established cognitive rehabilitation approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0240,021
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→