MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413047991 · doi:10.1177/13872877251365629

Utility of combination of Mini-Mental State Examination and Montreal Cognitive Assessment to predict incident Alzheimer's disease dementia in patients at high vascular risks

2025· article· en· W4413047991 sur OpenAlexaboutno aff
Kazuo Kitagawa, Hiroshi Yoshizawa, Sono Toi, Kenichi Todo

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaMedicineVascular dementiaMini–Mental State ExaminationInternal medicineCognitionDiseasePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundScreening for cognitive function, using tests such as the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), is the first step in detecting mild cognitive impairment (MCI) and dementia. However, the sensitivity of detecting MCI patients who will develop incident Alzheimer's disease (AD) dementia in the near future is low.ObjectiveThis study aimed to clarify the utility of the combination of the MMSE and MoCA in selecting patients at a high risk of incident AD dementia.MethodsIn this post-hoc analysis, we derived data from a Japanese observational registry of patients with vascular risk factors. The primary outcome was incident AD dementia. The accepted cutoff values of an MMSE score of 28 and an MoCA score of 26 for MCI were considered.ResultsAfter excluding those who did not undergo the test, 940 patients were included. During a median follow-up period of 4.6 years, incident AD dementia occurred in 49 patients. Patients diagnosed with MCI with MMSE scores <28 or MoCA scores <26 showed a significantly higher risk of AD dementia than those with normal MMSE or MoCA groups. However, patients who met the MCI criteria in only one test showed a risk similar to that of the normal group. In contrast, patients who met the MCI criteria for MMSE and MoCA scores had a 20.65-fold higher risk than those with normal MMSE and MoCA scores.ConclusionsPatients who met the MCI criteria for both the MMSE and MoCA were highly susceptible to incident AD dementia.Clinical Trial RegistrationUMIN000026671.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207