MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413048381 · doi:10.1177/09564624251365146

Shifting priorities: U.S. health policy and the fragile future of global HIV/AIDS efforts

2025· article· en· W4413048381 sur OpenAlexaff
Pierre Kassis, Joe Lebbos, Nabil Chehata, Gebrael Saliba, Élie Haddad, Jacques Choucair, A. Azzi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal healthMedicinePublic healthEconomic growthHealth policyPoliticsDevelopment economicsPolitical scienceEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveThis narrative review examines the impact of the United States on the war against HIV/AIDS and thus the impact of political ideologies on the financing of the medical sector.DiscussionInitially marked by stigma, particularly in the early years of the epidemic, the US response was transformed with the launch of the Presidential Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR) in 2003. PEPFAR has partnered with entities such as the Global Fund and the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS), retranslating global health governance. Despite this success, the global response remains dependent on the support of the United States. Political changes under the leadership of the conservatives have limited funding. Therefore, political polarization in the US is undermining long-term progress on HIV/AIDS prevention and treatment, particularly in low- and middle-income countries.ConclusionBy tracing historical developments and analysing current funding trends, the article highlights the urgent need for sustainable and depoliticized investments in global health systems. Without renewed bipartisan commitment and greater local ownership, the vision of eliminating AIDS as a public health threat by 2030 is seriously threatened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207