Onychomycosis in special populations
Notice bibliographique
Résumé
Onychomycosis, a common fungal nail infection, can present unique diagnostic and therapeutic challenges in special populations including the elderly, children, individuals with diabetes, immunocompromised patients, and those with compromised organ function or psoriasis. These groups face increased susceptibility due to factors such as impaired immunity, vascular insufficiency, comorbidities, and altered nail morphology. Despite its often-benign perception, untreated onychomycosis in these populations can lead to complications, including secondary infection, ulceration, and systemic spread. Accurate diagnosis, requiring mycological confirmation, is important as clinical features may overlap with non-fungal nail disorders. Treatment must be tailored to individual risk profiles, with careful consideration of drug efficacy, safety, and potential interactions with comorbidities and polypharmacy. While systemic antifungals remain the standard for moderate-to-severe disease, their use may be limited by comorbidities, such as renal and hepatic impairment, and drug interactions. Topical antifungals such as efinaconazole, tavaborole, and ciclopirox can be considered for mild to moderate onychomycosis. This review provides an in-depth overview of the epidemiology, diagnosis, and management of onychomycosis in special populations, underscoring the importance of individualized care to improve outcomes and reduce recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».