MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413048744 · doi:10.1080/21645515.2025.2509484

Using the CARD system for university-based pop-up vaccination clinics: A two-stage hybrid effectiveness-implementation study

2025· article· en· W4413048744 sur OpenAlexafffund
Victoria Gudzak, Charlotte Logeman, Natalie Crown, Anthony N T Ilersich, Mike Folinas, C. Meghan McMurtry, Lucie M. Bucci, Christine Shea, Vibhuti Shah, Heather Boon, Joel Katz, Lisa Dolovich, Anna Taddio

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMount Sinai HospitalInstitute for Work & HealthUniversity of GuelphChildren’s Health Research InstituteUniversity of TorontoWestern UniversityOntario Drug Policy Research NetworkHospital for Sick ChildrenYork UniversityAlberta Health ServicesMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésVaccinationMedicinePharmacyPsychological interventionFamily medicineCohortImmunologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass vaccination clinics efficiently vaccinate large numbers of people. The CARD system (Comfort, Ask, Relax, Distract) is a vaccination delivery framework that can improve the experiences of vaccine recipients and providers. This two-stage hybrid effectiveness-implementation study implemented and sustained CARD in university-based vaccination clinics involving pharmacy student vaccinators. Stage 1 was a before-and-after study conducted across four COVID-19 vaccination clinics in November-December, 2022. Stage 2 was a single cohort study whereby CARD was sustained across four COVID-19/influenza vaccination clinics in November, 2023. In both stages, vaccine recipients rated experiences relative to last vaccination (primary outcome) and symptoms (pain, fear, dizziness) using surveys. Pharmacy student vaccinators completed attitudes and behaviors surveys; a subsample participated in focus groups. In Stage 1, more vaccine recipients in the after period (vs. before) reported a better vaccination experience relative to their last vaccination (64.0% vs 33.6%; p < .001; n = 181). Fear and pain were lower (1.1 vs. 1.7, p = .03; and 1.6 vs. 2.1, p = .02, respectively). In Stage 2, 57.4% (95% CI: 53.1%-61.6%; n = 542) of vaccine recipients reported a better experience. Across stages, pharmacy students had positive attitudes about acceptability, feasibility, and sustainability of CARD and reported high fidelity with CARD-recommended interventions. CARD is recommended for university-based vaccination clinics to improve vaccine recipient and provider experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,649
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207