MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413048760 · doi:10.1177/17103568251365638

Elucidating the Relationship Between Mycosis Fungoides and Contact Sensitization: A Retrospective Study

2025· article· en· W4413048760 sur OpenAlexvenueno aff
Shelly Degani, Dan Slodownik, David Bomze, Ilan Goldberg

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycosis fungoidesMedicineDermatologySensitizationRetrospective cohort studySurgeryInternal medicineLymphomaImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Background: Mycosis fungoides (MF), a type of cutaneous T cell lymphoma (CTCL), presents diagnostic challenges due to its complex etiology. Previous studies suggest a link between MF and type IV hypersensitivity, particularly allergic contact dermatitis (CD), but conclusive evidence is lacking. Objective: To investigate the relationship between MF and contact sensitization, focusing on positive patch test (PPT) results in a controlled, extensive study. Methods: A retrospective case–control study comparing 84 MF patients with 168 control patients carefully matched for demographics and clinical parameters. All participants underwent patch testing at Sourasky Medical Center Dermatology Clinic. Hypersensitivity reactions were analyzed to explore their association with MF. Results: Our study, the largest of its kind, found a statistically significant difference in PPT reactions between the 2 groups ( P < 0.001). MF patients had a markedly lower prevalence of positive reactions compared with the control group. Fragrance mix emerged as a common allergen in MF patients, contrasting with methylchloroisothiazolinone–methylisothiazolinone in the control group. Conclusions: This study shows a lower prevalence of hypersensitivity reactions in MF patients and identifies fragrance mix as a prevalent allergen. These findings suggest reevaluating the role of contact sensitization in MF pathophysiology and underscore the need for further research on diagnostic markers and therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitis→Même sujetContact Dermatitis and Allergies→Travaux en français237 207→