Psychological Transdiagnostic Processes in Mild Traumatic Brain Injury Recovery: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the extent to which psychological transdiagnostic processes have been investigated in relation to mild traumatic brain injury (mTBI) recovery outcomes, summarize methodological approaches, and evaluate consistency among transdiagnostic processes and outcome measures. DATA SOURCES: Five databases (Ovid MEDLINE, PsycINFO, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Scopus, and Web of Science) were searched from inception to October 2024. Eleven transdiagnostic processes were identified for inclusion based on a review of existing systematic reviews and meta-analyses establishing transdiagnostic relevance across a range of psychological disorders: attentional bias, avoidance, emotion regulation, flexibility, interpretation bias, intolerance of uncertainty, neuroticism, perfectionism, repetitive negative thinking, self-discrepancy, and shame. STUDY SELECTION: Peer-reviewed, empirical studies published in English were included if they involved human participants with mTBI predominantly aged ≥18 years and reported ≥1 association between a transdiagnostic process and an mTBI recovery outcome. DATA EXTRACTION: Three reviewers extracted data on study design, sample characteristics, transdiagnostic processes and their associated mTBI outcome measures, and analytical approaches using a standardized extraction form. DATA SYNTHESIS: Sixty-seven studies published between 1995 and 2024 were included, yielding 118 transdiagnostic process-outcome associations. Avoidance (29%), flexibility (29%), and interpretation bias (25%) were the most frequently investigated transdiagnostic processes; symptom severity (36%) and disability (18%) were the most frequently reported outcomes. No studies examined associations involving attentional bias, emotion regulation, or perfectionism. Substantial heterogeneity in transdiagnostic processes and outcome measurement was observed. While most studies employed quantitative analysis methods, qualitative approaches uniquely captured less represented transdiagnostic process-outcome associations (eg, intolerance of uncertainty, self-discrepancy, shame). CONCLUSIONS: Although interest in transdiagnostic processes and mTBI recovery is growing, current investigations are centered on a narrow range of psychological constructs. Broader investigation of transdiagnostic processes known to maintain psychopathology and greater methodological consistency are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,154 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».