Intracranial activity of sotorasib vs docetaxel in pretreated KRAS G12C-mutated advanced non-small cell lung cancer from a global, phase 3, randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of sotorasib in patients with brain metastases using data from the phase 3 CodeBreaK 200 study, which evaluated sotorasib in adults with pretreated advanced or metastatic KRAS G12C-mutated non-small cell lung cancer (NSCLC). MATERIALS AND METHODS: Patients with KRAS G12C-mutated NSCLC who progressed after platinum-based chemotherapy and checkpoint inhibitor therapy were randomized 1:1 to sotorasib or docetaxel. An exploratory post-hoc analysis evaluated central nervous system (CNS) progression-free survival (PFS) and time to CNS progression in patients with treated and stable brain metastases at baseline. Measures were assessed by blinded independent central review per study-modified Response Assessment in Neuro-Oncology Brain Metastases (RANO-BM) criteria. RESULTS: Of the patients randomly assigned to receive sotorasib (n=171) or docetaxel (n=174), baseline CNS metastases were present in 40 (23%) and 29 (17%) patients, respectively. With a median follow-up of 20.0 months for this patient subgroup, median CNS PFS was longer with sotorasib compared with docetaxel (9.6 vs 4.5 months; hazard ratio, 0.43 [95% CI, 0.20-0.92]; P=0.02). Among patients with baseline treated CNS lesions of ≥10 mm, the percentage of patients who achieved CNS tumor shrinkage of ≥30% was two-fold higher with sotorasib than docetaxel (33.3% vs 15.4%). Treatment-related adverse events among patients with CNS lesions at baseline were consistent with those of the overall study population. CONCLUSIONS: These results suggest intracranial activity with sotorasib complements the overall PFS benefit observed with sotorasib vs docetaxel, with safety outcomes similar to those in the general CodeBreaK 200 population. CLINICAL TRIALS REGISTRATION NUMBER: NCT04303780.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».