Primary health care provider availability and accessibility: a comparison of responses from providers and their office staff, results from the Models and Access Atlas of Primary Care – Nova Scotia (MAAP-NS) population study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary care providers’ (i.e., physicians and nurse practitioners) perceptions of their availability and accessibility may differ from those of their staff (i.e., clerical or reception staff), who are the gatekeepers to accessing care. The objective of this study is to compare responses of primary care providers and their staff on questions reflecting provider availability and accessibility. METHODS: We conducted a population survey within Nova Scotia Canada that included 369 primary health care providers and their staff. Main outcomes measured included whether primary health care providers were accepting new patients, requiring meet-and-greets before accepting new patients, had a one-issue-per-visit policy, and had weekly office-hours. RESULTS: Among providers, 87% reported accepting new patients whereas only 64% of their staff said that they do (p < 0.001). Rates of unconditionally accepting patients (11% of providers and 10% of staff) did not differ (p = 0.62). Acceptance of opioid-requiring patients was reported by 61% of providers and by 70% of their staff (p = 0.05). Requiring meet-and-greets was reported by 36% of providers and 52% of their staff (p < 0.001). There was no difference on a one-issue-per-visit policy (15% of providers and 16% of staff; p = 0.75). The median (IQR) number of hours per week spent working as an office-based primary care provider was 40 (30, 45) reported by the providers and 28.9 (21, 35) reported by staff (p < 0.001). CONCLUSIONS: Discrepancies between providers and staff when describing the same practices suggests that components of availability and accessibility are not uniformly understood. Staff who deal with members of the public seeking a provider may inaccurately indicate a provider’s acceptance of new patients, identifying a need for improved specific communication between providers and their staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».