MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413050891 · doi:10.1186/s13063-025-09009-z

Anxiolysis for laceration repair in children: statistical analysis plan for an open-label multicenter adaptive trial (ALICE)

2025· article· en· W4413050891 sur OpenAlexafffund
Arlene Jiang, Naveen Poonai, Vinolia Arthur-Hayward, Anna Heath

Notice bibliographique

RevueTrials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationUniversity of TorontoPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsAcademic Medical Organization of Southwestern Ontario
Mots-clésMedicineDistressObservational studyRandomized controlled trialClinical trialPsychological interventionSedationPsychiatrySurgeryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laceration repairs are a common, yet distressing procedure in children. While a range of strategies is used to treat this distress, there is currently no standard of care. The Anxiolysis for Laceration Repair in Children (ALICE) trial aims to identify the most effective pharmacological agent to manage laceration repair-associated distress. This paper outlines the statistical analysis plan for the ALICE trial. The ALICE trial is a phase III, Bayesian, open-label trial that will identify the optimal agent for reducing distress among intranasal dexmedetomidine (IND), intranasal midazolam (INM), and inhaled nitrous oxide (N 2 O). The primary outcome, distress, will be measured by the Observational Scale of Behavioural Distress – Revised (OSBD-R). Scores from the OSBD-R will be analyzed using a Bayesian mixed effects model with data-driven prior distributions. Samples from the model’s posterior distributions will be used to calculate the probability of being best statistic (P best ), which will effectively rank the interventions. The trial will also evaluate delayed maladaptive behaviours, need for additional physical restraint, adverse events, and need for additional sedation as secondary outcomes. Furthermore, the trial will determine the costs associated with achieving adequate sedation in each treatment arm. This statistical analysis plan specifies the outcomes and analyses for the ALICE trial. The ALICE trial will provide evidence for the most effective agent for reducing distress in children receiving laceration repairs. ClinicalTrials.gov NCT05383495 . Registered on May 16, 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Essai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207