Cross-Regional Comparison of Type 2 Inflammatory Markers in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyposis: Insights From the Gulf Region and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective Chronic rhinosinusitis with nasal polyposis (CRSwNP) is prevalent worldwide, but regional variations in disease endotypes have been described. The Gulf region is unique in genetic background and environmental conditions, potentially influencing disease characteristics. This study aimed to compare phenotypic traits and serum biomarkers associated with type 2 disease between CRSwNP patients in the Gulf and Canada. Study design A retrospective observational study was conducted in a tertiary center in Dubai, comparing newly diagnosed CRSwNP patients from the United Arab Emirates (UAE), representative of the UAE, with two Canadian cohorts: severe chronic rhinosinusitis (CRS) patients, (Genetics of Chronic Rhinosinusitis 1 (GCRS1)) and CRSwNP patients (Genetics of Chronic Rhinosinusitis 2 (GCRS2)). Methods Serum eosinophilia, white blood cell (WBC), and immunoglobulin E (IgE) levels were analyzed to identify potential differences or similarities between the populations. Results Serum eosinophil counts and the percentage of subjects with high serum eosinophilia values (≥300 cells/µL) were similar across the UAE and Canadian groups. However, total serum IgE levels were higher in the UAE cohort, while reported allergy rates were significantly lower compared to the Canadian groups. Type 2 comorbidities were more frequently reported in the Canadian cohorts, potentially reflecting differences in diagnostic practices or patient reporting. Conclusion Despite environmental and population differences, the immunological profile of CRSwNP disease in the Gulf region closely mirrors that in North America, suggesting that management strategies developed and used in Western countries are applicable in the Gulf. Eosinophil screening in CRSwNP patients remains valuable to detect elevated levels, potentially indicative of vasculitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».