Twelve-month clinical and radiographic outcomes following inferior-posterior sacroiliac joint fusion using the Catamaran SI Joint Fusion System: a prospective, multi-center evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background Scientific evidence on novel transarticular inferior-posterior surgical approaches for sacroiliac (SI) joint fusion, designed to minimize the risk of neurovascular injury, remains limited.Methods This prospective, multi-center study evaluated disability (ODI), SI-joint pain (VAS), and patient satisfaction following SI joint fusion using the inferior-posterior approach. The primary endpoint was composite success, defined as: (1) ≥20 mm VAS pain reduction, (2) no device-related serious adverse events, (3) no neurological worsening, and (4) no surgical reintervention. Fusion was assessed at 12 months via independent radiographic CT review.Results Thirty-six patients (mean age 58.9 years; 77.8% female) underwent treatment. At the time of analysis, ODI significantly improved from 51.6% at baseline to 28.0% at 6-month (n = 32) and 20.8% at 12-month (n = 24, all p < 0.001). VAS scores declined from 78.8 mm to 35.6 mm at 6-month (n = 30) and 23.0 mm at 12-month (n = 24, all p < 0.001). Composite success was achieved in 73.3% at 6 month and 87.0% at 12 months (post hoc). Fusion was confirmed in 82.6% of cases, with 83.3% patient satisfaction. No serious device- or procedure-related adverse events or reinterventions were reported.Conclusion This interim analysis of an ongoing study demonstrates significant improvements in disability and pain, while the novel surgical approach promotes fusion. Although the results are promising, larger studies with longer follow-up are warranted to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».