MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413051455 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.25887

Sex-Related Measurement Bias in Autism Spectrum Disorder Symptoms in the Baby Siblings Research Consortium

2025· article· en· W4413051455 sur OpenAlexaff
Catherine A. Burrows, Sooyeon Sung, Shuting Zheng, Gregory S. Young, Tony Charman, Cheryl Klaiman, Ami Klin, Natasha Marrus, Sally Ozonoff, Joseph Piven, Diana L. Robins, Rebecca J. Schmidt, A. J. Schwichtenberg, Sara Jane Webb, Lonnie Zwaigenbaum, Leslie J. Carver, Katarzyna Chawarska, Suzanne Curtin, Shafali Jeste, Jana M. Iverson, Rebecca Landa, Daniel S. Messinger, Jane E. Roberts, Wendy L. Stone, Helen Tager‐Flusberg, Amy Esler, Meghan Miller, Somer Bishop, Jed T. Elison

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCurtin University of Technology
Mots-clésAutism spectrum disorderAutism Diagnostic Observation ScheduleAutismMedicineSiblingDifferential item functioningCohortClinical psychologyPediatricsDemographyPsychologyPsychiatryDevelopmental psychologyItem response theoryPsychometricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Disparities exist in age of diagnosis and prevalence of autism spectrum disorder (ASD) for female compared with male children. Correcting for sources of bias is critical for improving equitable ASD identification. Objective: To determine whether sex differences exist in measurement of ASD symptoms using the Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) among young children at high familial likelihood (HFL) and low familial likelihood (LFL) of ASD. Design, Setting, and Participants: This cohort study collected longitudinal, prospective data from the Baby Siblings Research Consortium between January 1, 2003, and December 31, 2021. Participants included 3106 children who had an older sibling with ASD (HFL group) and 1444 without (LFL group). Data from as many as 3 visits when participants were aged 20 to 40 months were included. Analysis occurred between March 1, 2023, and May 29, 2025. Exposures: Child sex and age and ASD diagnosis. Main Outcomes and Measures: Measurement invariance by sex and age was examined across item-level ADOS data. Diagnostic group and sex differences were then examined using mixed-effect models on corrected scores. Results: Repeated visits (n = 7557) from 4550 participants (2548 [56.0%] male) were included, of whom 1444 (31.7%) were in the LFL and 3016 (68.3%) in the HFL groups. Confirmatory factor analysis indicated social communication and restricted and repetitive behaviors models fit the data well in the HFL group but poorly in the LFL group. In the HFL group, females were rated as less impaired in eye contact (differential item functioning estimate [SE] = 0.088 [0.033]; P = .01), and their response to joint attention (differential item functioning estimate [SE] = 0.290 [0.105]; P = .01) and quality of social overtures (differential item functioning estimate [SE] = 0.053 [0.019]; P = .005) was associated with less underlying social communication difficulties compared with males. Adjusting for differential item functioning by age and sex resulted in moderate levels of measurement differences. Females showed milder autistic traits than males, although this gap was smaller in the participants diagnosed with ASD. Conclusions and Relevance: Sex differences exist in the general population in many social communication traits, yet ASD diagnostic thresholds do not account for these sex differences. Future instrument development, as well as clinician training, should acknowledge milder presentation (fewer difficulties with eye contact or quality of social impairments) in many females. This may help identify developmental differences earlier and improve outcomes for autistic females (estimate [SE] = -0.160 [0.061]; P = .009).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207