MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413051691 · doi:10.15288/jsad.25-00034

Product Characteristics, Warnings, and Marketing Appeals Conveyed on Delta-8 THC Product Packaging in the United States and Canada

2025· article· en· W4413051691 sur OpenAlexaffabout
Meagan O. Robichaud, Torra E. Spillane, Ryan David Kennedy, David Hammond

Notice bibliographique

RevueJournal of Studies on Alcohol and Drugs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelta-9-tetrahydrocannabinolCannabisDeltaPackaging and labelingProduct (mathematics)AdvertisingCannabinoidMedicineBusinessMarketingEngineeringMathematicsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Delta-8 tetrahydrocannabinol (delta-8 THC) cannabis products proliferated in the United States (US) following the 2018 Farm Bill and are marketed in Canada. This study assessed characteristics and marketing appeals shown on exterior product packaging for a sample of US and Canadian delta-8 THC products. Method Delta-8 THC packaging photos were obtained from US and Canadian respondents from the 2021 and 2022 International Cannabis Policy Study. A content analysis assessed cannabinoid content labels, presence and placement of health warnings, and marketing appeals (e.g., “hemp” descriptors, cartoons). Packages were double-coded. Results The sample (N=140 products) included ingestibles (43.6%, n=61); vapes (37.9%, n=53); dried flower (7.9%, n=11); oral liquids (6.4%, n=9); and pre-rolls, topicals, and concentrates (1.4%, n=2 each). Fifteen percent (n=21) listed cannabinoids in addition to delta-8 THC; 6.4% (n=9) listed other intoxicating cannabinoids (delta-9 THC, delta-10 THC, and/or HHC). Intoxicating cannabinoid content (including delta-8 THC) per piece and per pack was specified for 82% (n=50/61) and 73.8% (n=45/61) of ingestibles, respectively. A minority of vapes (17%, n=9/53), dried flower (27.3%, n=3/11), and oral liquids (33.3%, n=3/9) stated concentration. Warnings were observed on 32.9% of products (n=46), including 11.7% (n=16/137) of primary surfaces and 67.4% (n=31/46) of secondary surfaces. Marketing appeals included “hemp” descriptors (43.6%, n=61), cannabis symbols (28.6%, n=40), referencing delta-8 THC’s legality (25.7%, n=36), and cartoons (21.4%, n=30). Conclusions Delta-8 THC products come in many forms and often lack health warnings and details about cannabinoid content. Studies assessing how delta-8 THC product packaging information impacts use patterns are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Studies on Alcohol and DrugsMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207