MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413051886 · doi:10.3233/shti250991

A Proof-of-Concept Development on Speech Analysis for Concussion Detection

2025· article· en· W4413051886 sur OpenAlexaff
Upeka De Silva, Samaneh Madanian, Ajit Narayanan, John Michael Templeton, Christian Poellabauer, Sandra Schneider, Rahmina Rubaiat

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProof of conceptComputer scienceSpeech recognitionNatural language processingConcussionMedicineMedical emergencyInjury preventionPoison controlOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech signal analysis to support objective clinical decision-making has gained immense interest, especially in neurological disorders. This research assessed the feasibility of speech analysis on the detection of concussions. Using a speech dataset from 82 concussed and 82 healthy participants, we extracted two speech feature sets focusing on Mel Frequency Cepstral Coefficients (MFCCs) to characterize speech articulation. A machine learning pipeline was developed to discriminate concussion speech from healthy speech by applying Support Vector Machine (SVM), K-Nearest Neighbors (KNN), and Decision Tree (DT) classifiers. All three classifiers trained on the MFCC-based feature set achieved Matthew's correlation coefficient score above 0.5 on the holdout data set. DT model achieved a 78% sensitivity and 75% specificity. The findings of this research serve as proof-of-concept for speech analysis of concussion detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207