Long-term stability of chimpanzee personality: comparing trait ratings and behaviour codings over a quarter of a century
Notice bibliographique
Résumé
There is a lack of research examining whether trait ratings and behaviour codings yield similar measures of personality in nonhuman animals and whether these measures are stable over the long term. Here, we compare personality assessments in the same group of zoo-housed chimpanzees over a 25-year period, offering a rare opportunity for the analysis of long-term temporal stability of personality in this species. We attempt to disentangle the effects of time and measure through an analysis of similarities and differences at a group and individual level. The first wave of the study rated 59 chimpanzees’ personality traits on an adapted version of the Madingley Questionnaire. The trait principal component analysis revealed five components: Submissiveness, Extraversion, Neuroticism, Agreeableness and Openness. A separate principal component analysis identified five components based on behavioural codings: Grooming, Play, Sociability, Aggression and Responsibility. The second wave, with 19 individuals, identified three components arising from behavioural codings: Popularity, Sociability and Influence. When comparing across time for the 11 chimpanzees common to both waves, our primary hypothesis, that trait ratings from the first wave would not correlate with behaviour codings from the second because they are measuring different axes, was largely supported. Our second hypothesis that the behaviour codings carried out during the two waves would correlate because they were measuring the same thing, was supported, both at the component level and the individual behaviour level, thus providing evidence of stability of behaviour codings over time, particularly those reflecting sociability measures. Personality trait ratings were different from behavioural codings and included aspects not captured through those codings, including intelligence, apprehension, excitability and gentleness; thus, we argue that they represent a more comprehensive characterization of individuality. • Evidence of stability of personality over a 25-year period in chimpanzees. • Ratings and codings measure different constructs so only sometimes correlate. • Cross-sectional measurement of personality traits and behaviour codings correlate. • Some trait items capture unique aspects of character. • Grooming, Responsibility and Popularity identified as new personality components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».