MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413054242 · doi:10.1097/nne.0000000000001947

Competency Framework Development for Genomics Nurse Educators

2025· article· en· W4413054242 sur OpenAlexaff
Deborah O. Himes, Jennifer R. Dungan, Sarah Dewell, Sarah Davis, Linda Ward, Ruth F. Lucas

Notice bibliographique

RevueNurse Educator · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesInternational Society of Nurses in GeneticsBrigham Young University
Mots-clésGenomicsHealth careCompetence (human resources)CurriculumNursingMedical educationEngineering ethicsStakeholderMedicinePsychologyGeneticsPedagogyGenomePolitical scienceEngineeringPublic relationsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As genomics becomes increasingly integral to health care, enhancing nurse educators' competence in teaching genomics is vital for sustaining nursing's role in precision health. PROBLEM: Many nurses lack confidence in applying genomics in practice, highlighting the need for improved genomics nursing education. APPROACH: The International Society for Nurses in Genetics convened a steering committee to develop a competency framework defining the role of Genomics Nurse Educators. We applied the Six-Step Model for Competency Framework Development in Healthcare Professions, drawing on targeted literature review and international stakeholder input to draft the framework. OUTCOMES: The resulting framework includes 3 domains and 7 competency areas defining the knowledge, expertise, and leadership required for Genomics Nurse Educators. CONCLUSIONS: The framework advances genomic nursing education globally, transitioning it from an emerging to an evolving specialty; provides a structured pathway for faculty development, supports integration of genomics into curricula, and promotes education of genomics-informed nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse EducatorMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207