Diagnostic validity of the Persian version of Montreal Cognitive Assessment – basic for cognitive screening
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The growing number of older people with Mild Cognitive Impairment (MCI) highlights the need for suitable and effective neuropsychological assessments. The Montreal Cognitive Assessment Basic (MoCA-B) is designed to identify MCI in individuals with lower literacy and education levels. This study seeks to validate the use of MoCA-B in the Persian-speaking population. METHODS: In this cross-sectional study, the original English version of the MoCA-B test was translated into Persian using the forward-backward method. The study involved 60 cognitively healthy aging individuals, 30 with Alzheimer's disease, and 30 MCI patients. All participants met the MMSE, MoCA-B, DSM-5, and Albert's criteria. RESULTS: MoCA-B scores in patients with AD were significantly lower than in the patients with MCI and healthy individuals (P < 0.001). They were significantly lower in MCI than individuals without cognitive impairment (P < 0.001). The cutoff score for discriminating between patients with AD/MCI and individuals without cognitive impairment was 20.5 (sensitivity = 95.0%, specificity = 88.3%, AUC = 0.972). CONCLUSION: This study shows that the MoCA-B is a suitable screening tool for distinguishing persons with cognitive impairment (MCI and AD) in the Persian-speaking population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».