MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413054751 · doi:10.1111/1556-4029.70148

Fragmentation characteristics of long bones resulting from impact of different ammunition sizes

2025· article· en· W4413054751 sur OpenAlexaff
James T. Pokines

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesBoston University
Mots-clésAmmunitionRifleFragmentation (computing)MedicineArchaeologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Firearm violence has continued to increase, yet there remains a gap in the literature surrounding GSW fracture patterns to long bones. The majority of GSW research is centered on the cranium or thoracic bones, as they are most affiliated with fatal injuries. The present study examined differences in fragmentation and trauma characteristics on long bones caused by two ammunition types. White‐tailed deer ( Odocoileus virginianus ) tibiae ( n = 50) were encased in 10% ballistic gelatin, and 9 mm ammunition from a handgun and 5.56 mm ammunition from an assault rifle were fired from 3 yards (~2.74 m). Due to the higher potential wounding energy, it was anticipated that tibiae impacted by 5.56 mm ammunition would exhibit a greater degree of fragmentation and obscure fracture patterns. Conversely, fragmentation patterns from 9 mm ammunition were expected to be more discernible, given the lower energy transfer and smaller caliber, allowing for easier classification of fracture patterns. A Mann–Whitney U ‐test revealed 5.56 mm ammunition caused more fragmentation than 9 mm ( p = 0.002). False butterfly fractures were observed in 48% of the 9 mm sample and 4% of the 5.56 mm sample. Chi‐square tests for independence showed that all but stepped breakout ( χ 2 [1] = 1.299, p = 0.254) had a statistical association with an ammunition type. The present study found significant differences between the frequency of observed ballistic characteristics and ammunition type within the sample; however, due to similarities, it is not recommended to use fracture pattern analysis as a method of classifying ammunition type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207