Efficacy and safety of transcranial direct current stimulation for children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) often show cognitive deficits. Given that some evidence has suggested transcranial direct current stimulation (tDCS) as a potential alternative or adjunct to psychostimulants, we sought to perform a meta-analysis and systematic review to evaluate the effects of tDCS on clinical symptoms and cognitive function among children and adolescents with ADHD, as well as to summarize associated adverse effects. METHODS: We searched PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, and the Cochrane Library up to May 7, 2025 for randomized controlled trials (RCTs) involving children and adolescents with ADHD who underwent tDCs therapy. The outcome included specific cognitive function assessments and clinical symptoms. RESULTS: = 388) were included in the meta-analysis. The results indicated that there was no significant improvement in clinical symptoms (standardized mean difference [SMD] 0.012, 95% confidence interval [CI] -0.235 to 0.259) and processing speed (SMD 0.063, 95% CI -0.145 to 0.27) compared with controls. For cognitive function, those who underwent tDCS showed significant improvement effects in attention (SMD 0.207, 95% CI 0.011 to 0.403) and inhibitory control (SMD 0.222, 95% CI 0.045 to 0.399). Subgroup analyses revealed that stimulation at the F3 site was more effective in improving attention, inhibitory control, and processing speed. A current intensity of 1 mA outperformed currents of 1.5 mA and 2 mA in enhancing inhibitory control, and the cathode was more effective than the anode. A single stimulation session appeared effective in improving attention and inhibitory control, although further studies are needed to confirm these findings. LIMITATIONS: Some subgroup analyses included few studies, lacked ADHD subtype delineation, and involved only single-dimensional analysis, which limited comprehensive conclusions. CONCLUSION: Overall, tDCS may improve the attention and inhibitory abilities of children and adolescents with ADHD, particularly with optimal stimulation parameters (F3 site, a current intensity of 1 mA, cathodal stimulation, and single-session stimulation). These findings suggest therapeutic potential but require larger clinical validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».