Effects of Information Length and Implementation Intentions on Adherence to Weight Management Strategies: Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Adherence to weight management strategies may be undermined where lengthy strategy explanations limit engagement and understanding, weakening intervention efficacy. By contrast, implementation intentions have been shown to promote adherence across various health behaviors. Objective: This study aimed to investigate the impact of explanation length and implementation intentions on adherence to brief weight management strategies. Methods: Participants (N=200) with a BMI above 25 and an interest in losing weight were recruited from a commercial digital weight management service provider. Participants received information about 1 of 4 weight management strategies on a smartphone app in either a brief or detailed format and were asked to plan their use of the strategy with implementation intentions or were given tips on strategy use. Participants received daily prompts over a 2-week period to report whether they used their assigned strategy. Proposed moderators (need for cognition and planning skills) were measured at baseline. Results: Strategy adherence was greater with brief information (mean 74%, SD 23%) compared with detailed information (mean 69%, SD 23%); however, this small effect size (Cohen d=0.24) was not statistically significant (P=.13). There was no moderation by need for cognition (P=.25). Adherence did not differ significantly between implementation intentions (mean 71%, SD 27%) and tips (mean 72%, SD 21%; P=.73); however, there was moderation by planning skills (P=.04). As predicted, adherence was greater with implementation intentions compared with tips among those with poorer planning skills. Conclusions: Shorter explanation length and implementation intentions (in poorer planners) may enhance adherence to brief weight management strategies, and further investigation is required to confirm these effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».