MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413056428 · doi:10.1093/jhps/hnaf040

Wide variations in the alpha angle reporting of the hip in asymptomatic individuals—a systematic review

2025· article· en· W4413056428 sur OpenAlexaff
Maria Biesèrt, Mikael Sansone, Ayeni R Olufemi, Ioannis Kostogiannis

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticPopulationRadiological weaponMagnetic resonance imagingNuclear medicineRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The alpha angle is commonly used to quantify cam-type morphologies in hips. However, the threshold values that define a pathological alpha angle remains disputed. To identify the threshold values for the alpha angle measured on X-ray, computed tomography (CT), and magnetic resonance imaging (MRI) in asymptomatic individuals in different radiological modalities. Using the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis guidelines and checklist, a literature search was conducted in May 2024 by two independent reviewers. The PubMed, Embase, Cochrane, and CINAHL databases were searched using the following search terms: ('Alpha angle') AND (('FAI') OR 'femoroacetabular impingement') AND ((((Imaging) OR CT) OR MRI) OR X ray). Of the studies identified, those measuring the alpha angle using either X-ray, CT, or MRI in an asymptomatic population were included. Study population and, if stated, demographics like gender, ethnicity, and activity level were then compiled using Excel as well as number of individuals and hips, imaging modality and view, method of evaluating symptoms, mean alpha angle, and 95% reference interval. Twenty-five articles were included in the review. Threshold values varied depending on what radiological method was used, with thresholds for X-ray ranging from 61.0° to 122.9°, thresholds for CT ranging from 50.0° to 95.3°, and thresholds for MRI ranging from 52.7° to 103.5°. According to current literature, threshold values indicating increased risk of FAI syndrome vary physiologically and depend on imaging view and modality. Therefore, no single cut-off reliably defines cam morphology and measurements should be interpreted within their clinical context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207